侵害商标权纠纷 （2019）鄂01民初6969号

原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”。根据原告出具的（2019）宁秦证经内字第1493号公证书，可认定本案涉案商品为被告销售，该商品使用了与原告第4193798号“FLYCO飞科”商标相同的标识，属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售上述侵权商品属于侵害商标权的行为，理应承担停止侵权、赔偿损失及合理支出费用的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理支出费用的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为

原告系第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”。根据原告出具的（2019）宁秦证经内字第1493号公证书，可认定本案涉案商品为被告销售，该商品使用了与原告第4193798号“FLYCO飞科”商标相同的标识，属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售上述侵权商品属于侵害商标权的行为，理应承担停止侵权、赔偿损失及合理支出费用的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理支出费用的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，依据《中华人民共

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6969号 原告:上海飞科电器股份有限公司。 法定代表人：李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区龙门副食超市。 经营者：张伟红。 原告上海飞科电器股份有限公司（以下简称飞科公司）与被告武汉市硚口区龙门副食超市（以下简称龙门副食超市……