离婚纠纷 （2014）宁民终字第1070号

上述材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。另外，本院依职权对福安市旅游停车场代表人刘丽英进行了询问，刘丽英确认，被上诉人陈文德提供的未载明签订时间的《房地产转让契约》系合同当事人真实意思表示，坐落于福安市城南南山下旅游停车场1号楼404单元房产（以下简称“案涉房产”）的首付款82796元系本案双方当事人共同向其交付的，但其无法确认合同签订及首付款交付的时间。上诉人钟锦容质证认为，不认可刘丽英的陈述，案涉房产的首付款系其于2004年6月2日个人支付的。被上诉人陈文德质证认为，刘丽英的陈述是准确的，能与其提供的证据相印证。本院认为，刘丽英系案涉房产卖方的代表人，且没有证据表明其与本案当事人有利害关系，其陈述的证明力较大，予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原判认定事实相同。另查明，上诉人钟锦容与上诉人陈文德于2005年10月25日在宁德市民政局涉外婚姻登记处办理结婚登记，双方并未在该处办理离婚登记。购买案涉房产的首付款82796元系本案双方当事人共同向福安市旅游停车场交付的。本院认为，本案系涉台离婚纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之

上述材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。另外，本院依职权对福安市旅游停车场代表人刘丽英进行了询问，刘丽英确认，被上诉人陈文德提供的未载明签订时间的《房地产转让契约》系合同当事人真实意思表示，坐落于福安市城南南山下旅游停车场1号楼404单元房产（以下简称“案涉房产”）的首付款82796元系本案双方当事人共同向其交付的，但其无法确认合同签订及首付款交付的时间。上诉人钟锦容质证认为，不认可刘丽英的陈述，案涉房产的首付款系其于2004年6月2日个人支付的。被上诉人陈文德质证认为，刘丽英的陈述是准确的，能与其提供的证据相印证。本院认为，刘丽英系案涉房产卖方的代表人，且没有证据表明其与本案当事

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1070号上诉人（原审被告）钟锦容。被上诉人（原审原告）陈文德。委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。上诉人钟锦容因与被上诉人陈文德离婚纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人钟……