买卖合同纠纷 （2016）鄂08民终421号

双方对事实的争议在于：本案混凝土的供应价款是否有对账，货款是多少。永鸿基混凝土公司一审提供证据A3对账单一份，证明其供应的混凝土货款为2601557元，经李元祥签字确认。天工伟业公司一审即对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为1、对账单上李元祥的签名不真实；2、李元祥没有签字权，按合同约定，交货验收人是操春伟；3、对账单上没有盖单位公章或项目部盖章，该证据不能证明货款已对帐。货款对账应由买卖双方根据送货单进行核对，汇总货款总额。本案虽然有对账单，但该对帐单上是否为李元祥签名，目前尚不能认定；并且李元祥是否有权签署对帐单确认货款，原审未作审查；而且天工伟业公司也未在对帐单上盖章。原审以对帐单中的签名与合同中天工伟业公司代表人签名系同一人，对该份对帐单予以认定，从而认定货款为2601557元，不免草率。永鸿基混凝土公司作为买卖合同的卖方起诉天工伟业公司，要求其支付混凝土价款，因此对混凝土价款的审查认定属本案基本事实。商品混凝土委托加工供应合同书第八条第2项规定，数量以送货单数量为准。若天工伟业公司收货人对混凝土方量有异议时，可采用过磅方量的方式进行核查；永鸿基混凝土公司送货单与天工伟

双方对事实的争议在于：本案混凝土的供应价款是否有对账，货款是多少。永鸿基混凝土公司一审提供证据A3对账单一份，证明其供应的混凝土货款为2601557元，经李元祥签字确认。天工伟业公司一审即对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为1、对账单上李元祥的签名不真实；2、李元祥没有签字权，按合同约定，交货验收人是操春伟；3、对账单上没有盖单位公章或项目部盖章，该证据不能证明货款已对帐。货款对账应由买卖双方根据送货单进行核对，汇总货款总额。本案虽然有对账单，但该对帐单上是否为李元祥签名，目前尚不能认定；并且李元祥是否有权签署对帐单确认货款，原审未作审查；而且天工伟业公司也未在对帐单上盖章。原审以对帐

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终421号上诉人（原审被告）天工伟业建筑工程有限公司。住所：武汉市洪山区珞狮南路高农大厦2号楼1501号，统一社会信用代码：91420000557030071N。法定代表人赖敏，董事长。委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟祥市胡集镇永鸿基混凝土有限公司。住所：钟祥……