生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘13民终64号

上诉人ＸＸ与被上诉人何小芹、何炳生系亲戚且比邻而居，理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里矛盾和纠纷。上诉人ＸＸ、胡彩波在本次纠纷中致伤被上诉人何炳生、何小芹的事实有双峰县公安局作出的公安行政处罚决定书以及公安机关对被上诉人何小芹、何炳生询问笔录等证据予以证实，原审判决认定该事实并无不当。被上诉何炳生虽然年满60周岁，但仍需依靠自己的劳动来获得部分经济收入，因本次纠纷受伤给其造成了劳动收入的减少，故原审判决参照农、林、牧、渔业标准计算其误工费亦无不当。本次纠纷系因上诉人ＸＸ、胡彩波到被上诉人何小芹、何炳生家争执所引发，上诉人亦未提交足够证据证实被侵权人存在过错，故不存在减轻两上诉人赔偿责任的情形，原审判决对本案的责任划分亦无不当。上诉人ＸＸ、胡彩波的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费100元，由上诉人ＸＸ、胡彩波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　兴审　判　员　　肖卫江代理审判员　　刘　聪二

上诉人ＸＸ与被上诉人何小芹、何炳生系亲戚且比邻而居，理应秉承和善友爱、互助互利的原则，妥善处理邻里矛盾和纠纷。上诉人ＸＸ、胡彩波在本次纠纷中致伤被上诉人何炳生、何小芹的事实有双峰县公安局作出的公安行政处罚决定书以及公安机关对被上诉人何小芹、何炳生询问笔录等证据予以证实，原审判决认定该事实并无不当。被上诉何炳生虽然年满60周岁，但仍需依靠自己的劳动来获得部分经济收入，因本次纠纷受伤给其造成了劳动收入的减少，故原审判决参照农、林、牧、渔业标准计算其误工费亦无不当。本次纠纷系因上诉人ＸＸ、胡彩波到被上诉人何小芹、何炳生家争执所引发，上诉人亦未提交足够证据证实被侵权人存在过错，故不存在减轻两上诉人赔偿

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终64号上诉人（原审被告）ＸＸ，农民。上诉人（原审被告）胡彩波，农民。被上诉人（原审原告）何小芹，农民。被上诉人（原审原告）何炳生，农民，系被上诉人何小芹之父。两被上诉人共同委托代理人胡培根，双峰县民生法律服务所法律工作者。原审被告何建群，农民。上诉人ＸＸ、胡彩波因健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第646号民事判……