合同纠纷 （2017）京01民终4564号

玛克瑞康公司与中悦公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，玛克瑞康公司主张泰钢集团与中悦公司在山东省莱芜市中级人民法院的诉讼案件中，有相关材料和证据能够证明泰钢集团已经向中悦公司支付了包括调试款在内的2000万元。中悦公司确认其与泰钢集团在山东省莱芜市中级人民法院存在诉讼案件且已开过庭。在此情况下，中悦公司作为前述案件当事人，其应当清楚该案件相关信息并应当持有案件相关证据材料，但经该院询问和释明后，中悦公司拒绝向该院提供前述案件的相关信息及案件证据材料等，故该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定泰钢集团已经向中悦公司支付了包括调试款在内的2000万元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。如前所述，该院认定泰钢集团已经向中悦公司支付了包括调试费在内的2000万元，在此情况下，玛克瑞康公司与中悦公司合同中约定的第二期付款条件已经成就，中悦公司应当

玛克瑞康公司与中悦公司签订的合作协议，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，玛克瑞康公司主张泰钢集团与中悦公司在山东省莱芜市中级人民法院的诉讼案件中，有相关材料和证据能够证明泰钢集团已经向中悦公司支付了包括调试款在内的2000万元。中悦公司确认其与泰钢集团在山东省莱芜市中级人民法院存在诉讼案件且已开过庭。在此情况下，中悦公司作为前述案件当事人，其应当清楚该案件相关信息并应当持有案件相关证据材料，但经该院询问和释明后，中悦公司拒绝

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4564号上诉人（原审被告）：中悦浦利莱环保科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号业务综合楼A103室。法定代表人：刘保国，董事长。委托诉讼代理人：郝萍，北京金尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京玛克瑞康咨询有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20350。法定代表人：杨文军，总经理。委托诉讼代理人：曹晓璐，女，……