建设工程施工合同纠纷 （2016）浙11民终767号

原、被告签订的工程合同系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据结算书中的内容可认定该结算书实际就是案涉琴房及零星工程的结算书，原告已经按照合同约定完成施工工程并交付被告使用，被告应当按照合同约定支付价款。被告对两份建筑工程结算书上的被告公章真实性均不持异议，可认定被告对该两份结算书的内容予以确认。被告应按照双方确认的结算书的工程造价向原告支付案涉工程的工程款项，并从应付工程价款之日向原告计付利息。原告主张的从交付使用后的第一个月即2009年9月1日起至起诉之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张没有违反法律规定，原审法院予以支持。案涉工程交付被告使用后，原告曾多次向被告催讨工程款这一事实被告在庭审时也予以认可，本案诉讼时效因原告提出要求而中断，故原审法院对被告提出的案涉工程是2009年竣工、原告于2016年提起诉讼的时效抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规

原、被告签订的工程合同系双方真实意思之表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据结算书中的内容可认定该结算书实际就是案涉琴房及零星工程的结算书，原告已经按照合同约定完成施工工程并交付被告使用，被告应当按照合同约定支付价款。被告对两份建筑工程结算书上的被告公章真实性均不持异议，可认定被告对该两份结算书的内容予以确认。被告应按照双方确认的结算书的工程造价向原告支付案涉工程的工程款项，并从应付工程价款之日向原告计付利息。原告主张的从交付使用后的第一个月即2009年9月1日起至起诉之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的主张没

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终767号上诉人（原审被告）：缙云县新建中学。住所地：缙云县新建镇环城路**号。法定代表人：施继富，该校校长。委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江仙都建设有限公司。住所地：缙云县五云街道问渔西路***号。法定代表人：黄泽建，该公司董事长。委托代理人：洪飞进，系……