合同诈骗 （2015）廊刑初字第11号

被告人付龙江、马焕菊以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的事实清楚、证据确实、充分。付龙江、马焕菊之行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人付龙江、马焕菊均起主要作用，系主犯。对于公诉机关起诉饶玉工、马丽犯合同诈骗罪的指控及二被告人及其辩护人认为不构成合同诈骗罪的相关辩解及辩护意见，经查，现有证据不足以认定二被告人明知付、马具有非法占有借款目的进行帮助，公诉机关指控饶玉工、马丽犯合同诈骗罪证据不足。对二被告人及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关起诉被告人付龙江、马焕菊向郭某借款人民币130万元的指控及付龙江辩护人提出的该130万元属民事借贷的辩护意见，经查，该130万元为付、马二人向郭某之子张智程所借，不涉及融华担保公司，且证实付、马二人对该笔借款具有非法占有目的证据不足，对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。对于被告人付龙江、马焕菊辩称其行为不构成合同诈骗罪的辩解及其辩护人提出付、马二人均不具有非法占有目的，借款担保合同上饶玉工的签字系代签的情节为李某2明知，不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，付龙江、马焕菊明知没有归还

被告人付龙江、马焕菊以非法占有为目的，在签订、履行借款合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大的事实清楚、证据确实、充分。付龙江、马焕菊之行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，被告人付龙江、马焕菊均起主要作用，系主犯。对于公诉机关起诉饶玉工、马丽犯合同诈骗罪的指控及二被告人及其辩护人认为不构成合同诈骗罪的相关辩解及辩护意见，经查，现有证据不足以认定二被告人明知付、马具有非法占有借款目的进行帮助，公诉机关指控饶玉工、马丽犯合同诈骗罪证据不足。对二被告人及其辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。对于公诉机关起诉被告人付龙江、马焕菊向郭某借款人民币130万元的指控及付龙江辩护人提出的该130

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊刑初字第11号公诉机关河北省廊坊市人民检察院。被告人付龙江，男，1963年2月14日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，廊坊市奥特斯曼石油专用管制造有限公司（以下简称奥特斯曼公司）法定代表人，户籍地上海市浦东新区，住廊坊市广阳区。2013年1月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被廊坊市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。辩护人李维强，北京市隆安律师……