民间借贷纠纷 （2018）桂07民终1160号

对于上诉人提交的证据1，与上诉人的主张相互矛盾，且没有陆业松的亲笔签名，对该份证据本院不予采信；对于证据2的真实性予以认可，但不能证明上诉人的证明目的。 上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪对一审查明的事实提出如下异议：一审法院认定抗诉机关和申诉人除了司法鉴定笔迹之外，没有其他证据佐证，以及采纳了调查笔录而认为借据是真实的。上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪是不认可的，并没有真实发生借款的事实。 被上诉人黄日秀对一审查明事实无异议。 针对上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪提出的事实异议，本院认为，一审表述符合本案事实，对该事实异议，本院不予采纳。 一审审理查明的事实，与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人黄日秀和陆业松之间是否发生借款关系。 本院认为，被上诉人黄日秀与陆业松之间存在借款关系。理由如下：第一，陆业松于2010年5月17日接受原审法官询问时，已承认借到黄日秀20万元。尽管上诉人陆承森及林万珍、陆春风、陆月梅、陆筱琪

对于上诉人提交的证据1，与上诉人的主张相互矛盾，且没有陆业松的亲笔签名，对该份证据本院不予采信；对于证据2的真实性予以认可，但不能证明上诉人的证明目的。 上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪对一审查明的事实提出如下异议：一审法院认定抗诉机关和申诉人除了司法鉴定笔迹之外，没有其他证据佐证，以及采纳了调查笔录而认为借据是真实的。上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪是不认可的，并没有真实发生借款的事实。 被上诉人黄日秀对一审查明事实无异议。 针对上诉人陆承森、原再审申诉人林万珍、原再审被申诉人陆春风、陆月梅、陆筱琪提出的事实异议，本

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1160号 上诉人（原再审被申诉人）：陆承森，男，汉族，1981年12月3日出生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。 委托诉讼代理人：梁永志，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶胜明，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（原再审被申诉人、原审原告）：黄日秀，女，1969年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。……