房屋买卖合同纠纷 （2013）威民一终字第375号

本案争议的焦点在于原告要求被告水产公司为其办理威海市环翠区古陌村4××号房屋产权证是否有依据。被告水产公司是否已将原告孙树忠交纳的购房款退还，双方间房屋买卖合同关系是否已经解除。经调查，原告主张的威海市环翠区古陌村4××号房屋并不存在，没有房管部门的权属登记，而根据原告对房屋位置的描述，结合原审法院查询和调查的房屋所有权登记情况，能够确认原告主张的威海市环翠区古陌村4××号实际为宫松岭路20-1号房屋，该房屋由房管部门登记房屋所有权人为被告李世莲。既然原告诉争的房屋已经房管部门登记所有权人为被告李世莲，在未经法定程序撤销该产权登记的情况下，原告要求被告水产公司为其办理所有权证，显然无法实现。经原审法院反复向其解释说明，其仍然坚持该请求。经被告李世莲申请，原审法院依法调取存放于被告水产公司原任会计处的相关付款凭证证明被告水产公司自1995年后先后向原告付款共计63000元，对于上述付款凭证原告均认可其真实性，但对于凭证中所记载的付款用途不予认可，并主张其中1995年9月10日单据所记载的被告水产公司主动为其垫付房改款15000元，但该笔款项实际获益人系原告，且单据上明确为退房款并由原告签

本案争议的焦点在于原告要求被告水产公司为其办理威海市环翠区古陌村4××号房屋产权证是否有依据。被告水产公司是否已将原告孙树忠交纳的购房款退还，双方间房屋买卖合同关系是否已经解除。经调查，原告主张的威海市环翠区古陌村4××号房屋并不存在，没有房管部门的权属登记，而根据原告对房屋位置的描述，结合原审法院查询和调查的房屋所有权登记情况，能够确认原告主张的威海市环翠区古陌村4××号实际为宫松岭路20-1号房屋，该房屋由房管部门登记房屋所有权人为被告李世莲。既然原告诉争的房屋已经房管部门登记所有权人为被告李世莲，在未经法定程序撤销该产权登记的情况下，原告要求被告水产公司为其办理所有权证，显然无法实现。经

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第375号上诉人（原审原告）孙树忠，男，1950年2月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）威海市水产养殖公司。法定代表人曲延会，经理。原审被告李世莲，女，1949年11月9日出生，汉族。委托代理人李建胜，男，1973年1月24日出生，汉族，系原审被告李世莲之子。上诉人孙树忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2009）威……