（2015）济民五终字第481号

王晓提供的范金忠向其回复的手机短信足以证实范金忠欠款的事实，而范金忠又未能证明其与刘如宝或王晓之间存在其他债权债务关系，再结合刘如宝及范金忠、王晓之间的身份关系，以及由刘如宝账户向王晓账户转款27万元，王晓即时又将该款转给范金忠的客观事实判断，王晓主张的其受范金忠委托代其向刘如宝借款27万元的事实比较符合日常生活经验法则。而诉争债权的债权人刘如宝亦认可该事实，且债务人范金忠亦未证明就其该债务与其相对人存在其他特别约定。据此应认定范金忠委托王晓于2013年11月22日向被上诉人刘如宝借款的事实成立。范金忠不能证明其已履行该债务，故债权人刘如宝要求其偿还该借款，合法有据，应予支持。刘如宝明知王晓系受范金忠委托向其借款，其再要求债务人的代理人王晓承担该债务，缺乏依据，不予支持。受托人王晓不能证明其向债权人刘如宝做出的关于借款利息的承诺系在委托人范金忠的授权范围内，因此其应就该承诺个人向刘如宝承担责任。刘如宝无证据证明王晓做出的关于借款利息的承诺亦系受范金忠授权的结果，故其要求范金忠承担王晓向其承诺的借款利息，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华

王晓提供的范金忠向其回复的手机短信足以证实范金忠欠款的事实，而范金忠又未能证明其与刘如宝或王晓之间存在其他债权债务关系，再结合刘如宝及范金忠、王晓之间的身份关系，以及由刘如宝账户向王晓账户转款27万元，王晓即时又将该款转给范金忠的客观事实判断，王晓主张的其受范金忠委托代其向刘如宝借款27万元的事实比较符合日常生活经验法则。而诉争债权的债权人刘如宝亦认可该事实，且债务人范金忠亦未证明就其该债务与其相对人存在其他特别约定。据此应认定范金忠委托王晓于2013年11月22日向被上诉人刘如宝借款的事实成立。范金忠不能证明其已履行该债务，故债权人刘如宝要求其偿还该借款，合法有据，应予支持。刘如宝明知王晓系

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第481号上诉人（原审被告）范金忠，男，1965年10月3日出生，汉族，无业，住山东省高密市。委托代理人张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘如宝，男，1964年5月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓，女，……