民间借贷纠纷 （2021）青02民申3号

借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，应遵循合同的相对性原则，由合同相对方即借款人承担偿还责任。合同相对性原则，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。同时，也只有合同当事人一方，能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，原告与被告李某、李某1签订借款合同，并将款项汇入被告李某账户，二被告作为实际借款人应承担还款责任。二被告要求由被告兰州禾嘉商贸有限公司承担还款责任无事实和法律依据，且借款合同中并未载明案涉借款用于支付被告兰州禾嘉商贸有限公司发放三合、新庄两村精准扶贫蔬菜种植农户收益金，二被告所提交证据，并不能证明该案涉款项用于支付三合、新庄两村农户收益金。因此，二被告的抗辩主张，不能提供有效证据加以证实，法院不予采纳。被告兰州禾嘉商贸有限公司并非借款合同相对方，其抗辩不应承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告李某、李某1于判决生效后三十日内偿还原

借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，应遵循合同的相对性原则，由合同相对方即借款人承担偿还责任。合同相对性原则，是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务。同时，也只有合同当事人一方，能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，原告与被告李某、李某1签订借款合同，并将款项汇入被告李某账户，二被告作为实际借款人应承担还款责任。二被告要求由被告兰州禾嘉商贸有限公司承担还款责任无事实和法律依据，且借款合同中并未载明案涉借款用于支付被告兰州禾嘉商贸有限公司发放三合、新庄两村精准扶贫

青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民申3号 再审申请人（原审被告）：李某，住青海省海东市。 被申请人（原审被告）：李某1，现住青海省海东市。 被申请人（原审原告）：李某2，住青海省海东市。 被申请人（原审被告）：兰州禾嘉商贸有限公司。地址：青海省海东市平安区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 再审申请人李某因与被申请人李某1、李某2、兰州禾嘉商贸有限公司民间借贷纠纷……