（2014）泰商终字第191号

原告与被告吴乃珍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定严格履行，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告吴乃珍理应依约履行还款义务。对于被告辩称借款系用于单位，并未用于个人的主张，因被告未提交相应的证据予以证实，故对被告的上述辩称不予采信。对于被告吴乃珍主张催收通知单上其签名时间与记载日期不相符，并申请司法鉴定，因青岛正源司法鉴定所以及西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明均无法对被告申请鉴定的事项作出科学、准确的鉴定意见，致使对“催收通知单上被告吴乃珍的签名时间是否与记载日期相符”无法通过鉴定结论予以认定，故对被告吴乃珍的上述主张不予以确认，应视为原告在借款到期后分别于2007年3月11日、2009年3月3日就该笔借款对被告吴乃珍进行了催收，原告向本院起诉并未超过诉讼时效，故原告要求被告吴乃珍偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告与被告金玉明、张虎签订的保证合同亦真实、合法、有效，系有效合同；对于记载日期为2009年3月3日，并由被告金玉明、张虎签名的催收通知书，被告金玉明、张虎称签名时间与记载日期不符

原告与被告吴乃珍签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定严格履行，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告吴乃珍理应依约履行还款义务。对于被告辩称借款系用于单位，并未用于个人的主张，因被告未提交相应的证据予以证实，故对被告的上述辩称不予采信。对于被告吴乃珍主张催收通知单上其签名时间与记载日期不相符，并申请司法鉴定，因青岛正源司法鉴定所以及西南政法大学司法鉴定中心出具退案说明均无法对被告申请鉴定的事项作出科学、准确的鉴定意见，致使对“催收通知单上被告吴乃珍的签名时间是否与记载日期相符”无法通过鉴定结论予以认定，故对被告吴乃珍的上述主张不

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰商终字第191号 上诉人（原审被告）：吴乃珍。 委托代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区农村信用合作联社。 法定代表人：王凤鑫，理事长。 委托代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原审被告：金玉明。 原审被告：张虎。 上诉人吴乃珍因与被上诉人泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用社……