民间借贷纠纷 （2016）京03民终120号

仅有银行凭证无法证明该183380元是朱靖宇从高薪处所借款项，即无法证明朱靖宇与高薪之间针对该183380元存在民间借贷关系，双方因该183380元产生的争议可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱靖宇返还所借高薪款六十万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回高薪的其他诉讼请求。朱靖宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.朱靖宇与高薪不存在真实的借贷关系，双方的钱全部用于投资消费，双方恋爱期间，亦有大量的朱靖宇转给高薪的款项，朱靖宇在一审时提交了相关证据予以证明。借条是朱靖宇考虑到双方存在恋爱关系，应高薪要求书写的，但款项未实交付。一审法院未查清以上事实。2.借条写明借款形式为现金，高薪称款项交付中有517000元是之前转账的，其余现金交付无法说清现金来源、支付方式，高薪的说法存在多处矛盾；两张借条为同一纸张同一天书写，借条的形式存在瑕疵；提交的转账记录与金额也不相符。3.高薪称2014年10月28日向京顺医院借款38836元，高薪已经代朱靖宇还款，该笔款项包含在

仅有银行凭证无法证明该183380元是朱靖宇从高薪处所借款项，即无法证明朱靖宇与高薪之间针对该183380元存在民间借贷关系，双方因该183380元产生的争议可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱靖宇返还所借高薪款六十万七千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回高薪的其他诉讼请求。朱靖宇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.朱靖宇与高薪不存在真实的借贷关系，双方的钱全部用于投资消费，双方恋爱期间，亦有大量的朱靖宇转给高薪的款项，朱靖宇在一审时提交了相关证据予以证明。借条是朱

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终120号上诉人（原审被告）朱靖宇，男，1989年3月5日出生。委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高薪，女，1988年1月1日出生。委托代理人周海波，北京市致知律师事务所律师。上诉人朱靖宇因与被诉人高薪民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初……