（2017）川05行终12号

本案的争议焦点为如何理解《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中”，即上诉人受伤是否属于“在上下班途中”受伤，是否应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、配偶、父母、子女居住地或者其他合理地点的上下班途中，而上诉人是在工作时间，因私事不假外出，在返回值班岗位途中受到交通事故伤害。首先，上诉人在工作期间离开工作岗位并非下班，返回工作岗位也不是在合理的去上班的时间；其次，事故发生时上诉人并非往返于单位与居住地，而是往返于会见朋友的地点；第三，上诉人离开工作岗位既不是为了上下班，又与工作没有关系，而是为了会见朋友的个人事务。因此上诉人的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（六）项和第十五条的规定，不属于工伤，被上诉人对上诉人不予认定为工伤，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，

本案的争议焦点为如何理解《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中”，即上诉人受伤是否属于“在上下班途中”受伤，是否应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍、配偶、父母、子女居住地或者其他合理地点的上下班途中，而上诉人是在工作时间，因私事不假外出，在返回值班岗位途中受到交通事故伤害。首先，上诉人在工作期间离开工作岗位并非下班，返回工作岗位也不是在合理的去上班的时间；其次，事故发生时上诉人并非往返于单位与居住地，而是往返于会见朋友的地点；第三，上诉人离开工作岗位既不是为了上下班，

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川05行终12号上诉人（原审原告）李德荣，男，1957年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，组织机构代码：56567825-7。法定代表人周毅，局长。委托代理人张红，合江县人力资源和社会保障局医疗工伤保险股股长。委托代理人刘卫平，泸州市人力……