买卖合同纠纷 （2016）桂04民终891号

上诉人与被上诉人均具有相应的民事行为能力，并以此对《合同》予以确认是错误的。从获取车辆信息的途径、能力来看，作为上诉人，其无法从其他途径获取车辆的更多信息，也不具备对车辆进行检验、检测从而获取车辆质量情况的能力。上诉人对本案车辆信息的获取，均由被上诉人提供，存在信息严重不对等的情况，上诉人在与李钧鸿签订《合同》时，是在两被上诉人隐瞒车辆的过去情况下签订的合同，这是典型的消费欺诈行为。四、上诉人与李钧鸿所签订的《合同》时间为2016年2月28日，但从机动车登记证书所表明的内容看，李钧鸿于2016年3月3日将本案车辆过户至其名下，在3月7日才正式过户到上诉人名下。也就是说，在2016年3月3日之前，李钧鸿并没有取得对本案车辆的所有权。被上诉人李钧鸿、黄泽文均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。黄燕玲向一审法院起诉请求：一、撤销《梧州市旧机动车交易中心有限公司汽车转让合同》，判令被告返还原告购车款伍万壹仟元（小写：51000元）；二、被告李钧鸿、黄泽文共同赔偿原告金额壹拾伍万叁仟元整（小写：153000元）。一审法院认定事实：2016年2月28日，原告与被告李钧鸿订

上诉人与被上诉人均具有相应的民事行为能力，并以此对《合同》予以确认是错误的。从获取车辆信息的途径、能力来看，作为上诉人，其无法从其他途径获取车辆的更多信息，也不具备对车辆进行检验、检测从而获取车辆质量情况的能力。上诉人对本案车辆信息的获取，均由被上诉人提供，存在信息严重不对等的情况，上诉人在与李钧鸿签订《合同》时，是在两被上诉人隐瞒车辆的过去情况下签订的合同，这是典型的消费欺诈行为。四、上诉人与李钧鸿所签订的《合同》时间为2016年2月28日，但从机动车登记证书所表明的内容看，李钧鸿于2016年3月3日将本案车辆过户至其名下，在3月7日才正式过户到上诉人名下。也就是说，在2016年3月3日之前

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终891号上诉人（一审原告）黄燕玲。委托诉讼代理人林弟华，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地梧州市万秀区，系黄燕玲丈夫。被上诉人（一审被告）李钧鸿。委托诉讼代理人何莉，广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄泽文。委托诉讼代理人苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。上诉人黄燕玲因与被上诉人李钧鸿、黄泽文买卖合同纠纷一案，不……