（2016）赣09行终51号

本案争议的焦点是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否履行了土地行政监察的法定职责，其答复行为是否合法。2015年11月11日，被告对原告的请求进行了答复，应视为被告对原告主体资格的默认，被告在法律规定的时间内没有提交任何证据材料及答辩状，视为被告自动放弃了相关的权利，庭审后为了查明案件事实，原告向本院提交了熊海华的户口本复印件、江西省建设用地许可证复印件、江西省村镇房屋建筑许可证复印件以及宜春市民政局《关于丰城市河洲街办垛里居民小组长选举情况的调查报告》，拟证明原告的主体资格，被告质证认为原告仍不具备主体资格，但未提供反证证明其主张，因此本院认为原告是本案的适格主体；被告依据法院的判决对原告的请求作出了答复，至于被告答复的内容是否违法不属于行政诉讼的审查范围，故原告要求确认被告答复违法并重新查处的诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款之规定，判决驳回原告熊冬辉、熊海华、熊国顺、熊海根、熊二成等21人的诉讼请求。上诉人熊海华等21人上诉称，一、原审法院对涉诉《答复》行政行为是否合法没有进行审查，也没有做出裁定或判决，违背行政诉讼的基本原则

本案争议的焦点是：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否履行了土地行政监察的法定职责，其答复行为是否合法。2015年11月11日，被告对原告的请求进行了答复，应视为被告对原告主体资格的默认，被告在法律规定的时间内没有提交任何证据材料及答辩状，视为被告自动放弃了相关的权利，庭审后为了查明案件事实，原告向本院提交了熊海华的户口本复印件、江西省建设用地许可证复印件、江西省村镇房屋建筑许可证复印件以及宜春市民政局《关于丰城市河洲街办垛里居民小组长选举情况的调查报告》，拟证明原告的主体资格，被告质证认为原告仍不具备主体资格，但未提供反证证明其主张，因此本院认为原告是本案的适格主体；被告依据法院的判决

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终51号上诉人（原审原告）熊海华。上诉人（原审原告）熊冬辉。上诉人（原审原告）熊国顺。上诉人（原审原告）熊海根。上诉人（原审原告）熊二成。上诉人（原审原告）熊海泉。上诉人（原审原告）熊新贵。上诉人（原审原告）徐凤英。上诉人（原审原告）聂淑如。上诉人（原审原告）游月花。上诉人（原审原告）杜保珍。上诉人（原审原告）徐云秀。上诉人（原审原告）……