建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民初829号

俊峰公司与博达公司为俊峰公司·香格里拉一组团1号—15号楼等工程施工签订的两份《建设工程施工合同》及相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务，主张权利。俊峰公司对《司法鉴定书》质证中，提出的《售楼部平基收方单》、《采油机发电工程签证单》未经质证问题。本案2019年1月16日《民事询问笔录》显示，《售楼部平基收方单》、《采油机发电工程签证单》等证据，由博达公司举示原件，俊峰公司质证意见为对该组证据的真实性无异议。故俊峰公司的该主张与事实不符，《司法鉴定书》采用《售楼部平基收方单》、《采油机发电工程签证单》符合法律规定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：工期延误时间段的确定、工期延误责任的认定、博达公司对因俊峰公司责任致工期延误是否有权主张赔偿、博达公司诉请的诉讼时效认定、《司法鉴定书》的采信、工程款结算金额、工程质量保证金及其退还、俊峰公司欠付工程款金额、违约金的承担。一、工期延误时间段的确定《建设工程施工合同》没有约定开工日期，但在开工日期处括注以发包人、监理单位审批的开

俊峰公司与博达公司为俊峰公司·香格里拉一组团1号—15号楼等工程施工签订的两份《建设工程施工合同》及相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务，主张权利。俊峰公司对《司法鉴定书》质证中，提出的《售楼部平基收方单》、《采油机发电工程签证单》未经质证问题。本案2019年1月16日《民事询问笔录》显示，《售楼部平基收方单》、《采油机发电工程签证单》等证据，由博达公司举示原件，俊峰公司质证意见为对该组证据的真实性无异议。故俊峰公司的该主张与事实不符，《司法鉴定书》采用《售楼部平基收方单》、《采油机

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初829号原告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富，董事长。委托诉讼代理人：唐强，重庆至厚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，统一社会信用代码915……