买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1570号

本案的争议焦点是某公司在与金山园林公司对账后是否达成扣除系争150，701.40元的合意。鉴于目前总账单原件在债务人金山园林公司持有中；该总账单上书写的扣除150，701.40元意思表示清晰无歧义，且某公司的经办人郑＊＊在此文字下方亦明确签署“同意”，故原审法院认定金山园林公司主张双方已合意在总欠款中扣除系争款项更符合商业逻辑、具有高度盖然性，本院亦予认同。在双方已合意扣款的情况下，现忻桂凤、郑钟奇又在事隔数年后要求金山园林公司就扣款原因进行举证，缺乏理由，亦有悖诚信。诉讼中，忻桂凤、郑钟奇对郑＊＊为何在总账单书写体尾部签署“同意”以及对载有扣款内容的总账单何以在金山园林公司持有中，并未作出令人信服的合理的解释。忻桂凤、郑钟奇的上诉请求，缺乏依据与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，244元，由上诉人忻桂凤、郑钟奇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年七月三十一日书　记　员　　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》

本案的争议焦点是某公司在与金山园林公司对账后是否达成扣除系争150，701.40元的合意。鉴于目前总账单原件在债务人金山园林公司持有中；该总账单上书写的扣除150，701.40元意思表示清晰无歧义，且某公司的经办人郑＊＊在此文字下方亦明确签署“同意”，故原审法院认定金山园林公司主张双方已合意在总欠款中扣除系争款项更符合商业逻辑、具有高度盖然性，本院亦予认同。在双方已合意扣款的情况下，现忻桂凤、郑钟奇又在事隔数年后要求金山园林公司就扣款原因进行举证，缺乏理由，亦有悖诚信。诉讼中，忻桂凤、郑钟奇对郑＊＊为何在总账单书写体尾部签署“同意”以及对载有扣款内容的总账单何以在金山园林公司持有中，并未作出令

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1570号上诉人（原审原告）忻桂凤。上诉人（原审原告）郑钟奇。上列两位上诉人共同委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。上列两位上诉人共同委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金山园林工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。上诉人忻桂凤、郑钟奇因买卖合同……