运输合同纠纷 （2017）黔03民终5542号

鼎宏公司与陈在伟之间是运输合同关系，上诉人认为属于主体错误，同时还遗漏了案件当事人。根据陈在伟一审所提供磅单及电煤运费结算单，不能证明鼎宏公司与陈在伟之间有运输合同关系，根据当时的实际情况，鼎宏公司与案外人贵州鑫林精煤有限责任公司（以下简称鑫林精煤公司）有往来，不排除陈在伟是为鑫林精煤公司运煤的可能性。因此，鼎宏公司认为本案遗漏了鑫林精煤公司参与诉讼，只有将鑫林精煤公司追加为案件当事人后才能查清案件事实。三、一审法院查明“双方在2015年5月23日结算，鼎宏公司欠陈在伟及案外人叶小刚运费20万元，叶小刚的部分在领取的10万元中兑现完毕，剩下的是欠陈在伟的，陈在伟在诉讼中主张13万元”属于事实认定错误、证据采纳不当。1、自邓玉森死亡至2017年6月16日鼎宏公司处于歇业状态，2015年5月23日根据没人上班；2、即便陈在伟在一审中提交的结算单中有孙光贵的签字，但孙光贵当时并未在鼎宏公司上班，且结算单上并没有鼎宏公司签章，不能证明双方债务已结算清楚。3、陈在伟提供的欠条不能证明鼎宏公司欠其款项，该欠条是孙光贵的个人行为，因此应追加孙光贵为当事人参加诉讼，才能查明案件事实。四、一审法院另查明

鼎宏公司与陈在伟之间是运输合同关系，上诉人认为属于主体错误，同时还遗漏了案件当事人。根据陈在伟一审所提供磅单及电煤运费结算单，不能证明鼎宏公司与陈在伟之间有运输合同关系，根据当时的实际情况，鼎宏公司与案外人贵州鑫林精煤有限责任公司（以下简称鑫林精煤公司）有往来，不排除陈在伟是为鑫林精煤公司运煤的可能性。因此，鼎宏公司认为本案遗漏了鑫林精煤公司参与诉讼，只有将鑫林精煤公司追加为案件当事人后才能查清案件事实。三、一审法院查明“双方在2015年5月23日结算，鼎宏公司欠陈在伟及案外人叶小刚运费20万元，叶小刚的部分在领取的10万元中兑现完毕，剩下的是欠陈在伟的，陈在伟在诉讼中主张13万元”属于事实认

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5542号上诉人（一审被告）：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区马蹄镇新坪村，统一社会信用代码：520321000196135。法定代表人：谢卿洁，总经理。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈在伟，男，汉族，1976年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义市鼎宏……