建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁03民终1884号

本案中双方争议的主要问题有四个：一、涉案工程是否已经交付；二、涉案工程款现在是否应当支付；三、承担责任的主体是谁；四、利息损失是否应当支付。关于第一个问题。原告根据提供的涉案121个工程的121份“初验证明”上均加盖了被告电信股份淄博公司网络发展部及网络运行维护部的公章，且有上述二部门有关工作人员的签字，上述验收证明上也都写明“符合需求方要求，已交接”，验收情况为“合格”，因此，原告提供的上述证据已足以证明涉案的121个工程在原告施工完毕并经被告电信股份淄博公司验收合格后已全部交付给被告电信股份淄博公司，对此予以确认。被告电信股份淄博公司连这样的基本事实都予以否认，显然缺乏必要的诚信。关于第二个问题。第二个问题的实质是当事人之间的交易习惯与民事法律的基本原则发生冲突时应当如何处理。本案中，双方的交易习惯是原告根据被告的管道需求并按被告认可的图纸将管道工程施工完毕后由被告验收，验收合格并交付使用后双方再签订施工合同，后再由被告按照合同约定的付款方式付款，双方之前的工程一直依循此交易习惯执行。而本案的现状是，原告给被告电信股份淄博公司施工的121个管道工程经验收合格后已全部交付给被告电信股

本案中双方争议的主要问题有四个：一、涉案工程是否已经交付；二、涉案工程款现在是否应当支付；三、承担责任的主体是谁；四、利息损失是否应当支付。关于第一个问题。原告根据提供的涉案121个工程的121份“初验证明”上均加盖了被告电信股份淄博公司网络发展部及网络运行维护部的公章，且有上述二部门有关工作人员的签字，上述验收证明上也都写明“符合需求方要求，已交接”，验收情况为“合格”，因此，原告提供的上述证据已足以证明涉案的121个工程在原告施工完毕并经被告电信股份淄博公司验收合格后已全部交付给被告电信股份淄博公司，对此予以确认。被告电信股份淄博公司连这样的基本事实都予以否认，显然缺乏必要的诚信。关于第二

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1884号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司淄博分公司。住所地：淄博高新区泰美路**号。社会统一信用代码：913703006792310580。负责人：马加强，总经理。委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博国顺工程建设有限公司。住所地：淄博高新区万杰路***号。社会统一信用代码：91370303……