金融借款合同纠纷 （2014）临民终字第663号

根据上诉人郭亚彬与被上诉人曲沃联社的《贷款合同》，双方之间已经形成借款合同法律关系。被上诉人曲沃联社作为出借方已经依照合同约定履行了出借义务，而上诉人郭亚彬作为借款方却未能按照合同约定支付借款本金及相应利息，明显违反合同约定的义务，应当承担相应的违约责任。上诉人除应当正常还本付息外，还应按照《贷款合同》第5.4条的约定支付罚息。对上诉人郭亚彬所称其与被上诉人曲沃联社签订贷款合同时间为2012年12月24日，被上诉人曲沃联社未按合同给付借款属于违约一节，根据上诉人郭亚彬与被上诉人曲沃联社的《贷款合同》第4.2条的约定，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的期为准，从被上诉人曲沃联社出具的借款借据来看，上诉人郭亚彬的借款日期应该从2012年12月29日起至2013年12月28日止，被上诉人曲沃联社并不存在违约行为。对上诉人提出被上诉人曲沃联社强制要求改变借款用途的主张，本院认为，从被上诉人曲沃联社在二审开庭审理时出具的上诉人郭亚彬的借款申请及上诉人与被上诉人签订的《贷款合同》上，均明确载明借款用途为归还王会栋借款，上诉人郭亚彬也未提供相应证据予以佐证，故该上诉请求不能

根据上诉人郭亚彬与被上诉人曲沃联社的《贷款合同》，双方之间已经形成借款合同法律关系。被上诉人曲沃联社作为出借方已经依照合同约定履行了出借义务，而上诉人郭亚彬作为借款方却未能按照合同约定支付借款本金及相应利息，明显违反合同约定的义务，应当承担相应的违约责任。上诉人除应当正常还本付息外，还应按照《贷款合同》第5.4条的约定支付罚息。对上诉人郭亚彬所称其与被上诉人曲沃联社签订贷款合同时间为2012年12月24日，被上诉人曲沃联社未按合同给付借款属于违约一节，根据上诉人郭亚彬与被上诉人曲沃联社的《贷款合同》第4.2条的约定，贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的期为准，从被上诉人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第663号上诉人（原审被告）：郭亚彬，现住曲沃县。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：庞静，该联社理事长。委托代理人：段根龙。委托代理人：杨廷跃，该联社部门经理。诉人郭亚彬因金融借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第271号民事判决，向本院提起……