（2015）平行终字第61号

民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第四条规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本条件。”本案，原告刘付生家庭年人均收入为2338.705元低于市区农村低保标准，符合最低生活保障条件，应予办理低保。原告李亚利、刘锐奇、刘培悦，家中拥有乘坐车辆，不符合最低生活保障条件。原告孟跃杰、刘梦歌、刘淋通，家中经营有公司，亦不符合最低生活保障条件，因此原告李亚利、刘锐奇、刘培悦、孟跃杰、刘梦歌、刘淋通起诉被告不作为理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：一、判决被告平顶山市新华区民政局对原告刘付生的请求在法定期限内履行法定职责。二、驳回其他原告的诉讼请求。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区民政局负担。上诉人刘付生等七人上诉称，1、刘付生等七人享受农村居民最低生活保障金，是因为无地可耕，新华区民政局取消该最低生活保障金，违反民政部民发（2012）220号文件规定的法定程序，原审判决认定部分事实错误；2、给刘付生等七人办理农村居民最低生活保障金能

民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》第四条规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本条件。”本案，原告刘付生家庭年人均收入为2338.705元低于市区农村低保标准，符合最低生活保障条件，应予办理低保。原告李亚利、刘锐奇、刘培悦，家中拥有乘坐车辆，不符合最低生活保障条件。原告孟跃杰、刘梦歌、刘淋通，家中经营有公司，亦不符合最低生活保障条件，因此原告李亚利、刘锐奇、刘培悦、孟跃杰、刘梦歌、刘淋通起诉被告不作为理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第61号上诉人（原审原告）刘付生，男，1940年9月2日生，汉族。上诉人（原审原告）李亚利，女，1970年11月10日生，汉族。上诉人（原审原告）刘锐奇，男，2002年2月25日生，汉族。上诉人（原审原告）刘培悦，女，1992年8月24日生，汉族。上诉人（原审原告）孟跃杰，女，1971年7月4日生，汉族。上诉人（原审原告）刘梦歌，女，199……