商品房销售合同纠纷 （2015）南市民一终字第359号

杨兵与泳臣公司于2011年2月28日签订的《南宁市商品房买卖合同》和杨兵与辉煌公司于2011年6月3日签订《施工协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，并无违反国家的法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，泳臣公司出售的涉案楼盘存在精装修和毛坯房两种销售方式，杨兵自始自认且知道其向泳臣公司购买的涉案房屋系毛坯房，而非精装房。泳臣公司为该楼盘制作的《民族大道名片·国际精装范本》广告中所宣传的内容是针对购买精装住宅所需的配置及品牌等作出的描述，而非针对购买毛坯房的买受人作出的承诺，亦未对杨兵购买讼争毛坯房的价格产生重大影响，且双方在《南宁市商品房买卖合同》的附件六中已明确的排除了该广告的适用。合同签订后，泳臣公司已依合同约定向杨兵交付了经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的毛坯房，杨兵亦予以接收，泳臣公司不负有为杨兵对房屋进行装饰装修并向其交付业经装饰装修房屋的义务。根据合同义务的相对性，在泳臣公司交付的房屋已符合合同约定的交付条件的情况下，杨兵却以精装修广告应为合同组成部分以及房屋装修价值不符合约定为由向泳臣公司主张装修

杨兵与泳臣公司于2011年2月28日签订的《南宁市商品房买卖合同》和杨兵与辉煌公司于2011年6月3日签订《施工协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，并无违反国家的法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，泳臣公司出售的涉案楼盘存在精装修和毛坯房两种销售方式，杨兵自始自认且知道其向泳臣公司购买的涉案房屋系毛坯房，而非精装房。泳臣公司为该楼盘制作的《民族大道名片·国际精装范本》广告中所宣传的内容是针对购买精装住宅所需的配置及品牌等作出的描述，而非针对购买毛坯房的买受人作出的承诺，亦未对杨兵购买讼争毛坯房的价格产生重大影响，且双方在《南宁市商品

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第359号上诉人（一审原告）：杨兵。委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。委托代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西泳臣房地产开发有限公司。法定代表人：程海裕，总经理。委托代理人：陈莉，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托代理人：张晔朸，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审被告……