买卖合同纠纷 （2019）闽05民终3096号

送货地点并非广西东兴即认为货物并非由东林服装收取，显然缺乏常识，违背市场交易习惯，是错误的。三、林俊龙、林志民在《结欠款凭证》上签字系作为股东履行职务的行为,相关后果均应由东林服装承担。林俊龙、林志民均为东林服装的股东，瑞泰拉链是明确知悉的；林俊龙、林志民系在《结欠款凭证》中的“负责人”一栏签名，并非在“欠款单位”或者“欠款人”一栏签名，表明林俊龙、林志民仅仅是作为股东对瑞泰拉链和东林服装的买卖行为进行确认和证明，并非自己购货；《结欠款凭证》上“欠款单位”一栏上“广西东林”的字样是瑞泰拉链自行添加的，结合瑞泰拉链自行制作的《送货单》上左上角“购货单位”一栏“广西东林服饰”的字样，表明瑞泰拉链清楚地知悉本案的合同相对方为东林服装，林俊龙、林志民从未向其购货。 瑞泰拉链辩称，一审判决清楚，证据充分。林俊龙、林志民与瑞泰拉链在另一交易中采取的是完全相同的方式，其在庭审中明确系个人行为，本案也应认定为个人行为；货物都是交给林俊龙、林志民，至于林俊龙、林志民与东林服装是何种关系，瑞泰拉链不清楚。 东林服装未作答辩。 瑞泰拉链向一审法院起诉请求：林俊龙、林志民、东林服装立即支付瑞泰拉链货款1009

送货地点并非广西东兴即认为货物并非由东林服装收取，显然缺乏常识，违背市场交易习惯，是错误的。三、林俊龙、林志民在《结欠款凭证》上签字系作为股东履行职务的行为,相关后果均应由东林服装承担。林俊龙、林志民均为东林服装的股东，瑞泰拉链是明确知悉的；林俊龙、林志民系在《结欠款凭证》中的“负责人”一栏签名，并非在“欠款单位”或者“欠款人”一栏签名，表明林俊龙、林志民仅仅是作为股东对瑞泰拉链和东林服装的买卖行为进行确认和证明，并非自己购货；《结欠款凭证》上“欠款单位”一栏上“广西东林”的字样是瑞泰拉链自行添加的，结合瑞泰拉链自行制作的《送货单》上左上角“购货单位”一栏“广西东林服饰”的字样，表明瑞泰拉链清

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3096号 上诉人（原审被告）：林俊龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：林志民，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市瑞泰拉链制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇埔……