请求变更公司登记纠纷 （2016）沪02民终8660号

虽然朱克超辩称未收到股东会开会通知，但原告填写的寄件地址系其办公地址，收件人为朱克超本人，邮件的签收，应视为邮件已经有效送达朱克超处，陈仁强召开股东会会议的召集程序合法。陈仁强在前次起诉、本案受理时和审理过程中先后提交了3份对股东间持股比例描述有所差异的股东会决议，虽然决议内容一致，但能够真实反映股东表决权的决议方为有效，持股比例是陈仁强享有股东权利和承担股东义务的基础，应当为其所明知，不存在出现多次“笔误”的可能，陈仁强最先书写的股东会决议和朱克超的陈述互相印证，证明陈仁强与朱克超对于彬辉公司的股东持股比例确有内部约定，陈仁强持有公司70%股权，朱克超持有公司30%股权，则本案中朱克超向一审法院提供的、陈仁强在前案起诉时提供的股东会决议才正确反映了两股东持股比例，该股东会决议合法有效，朱克超应配合办理变更登记。至于作出该股东会决议的理由是否充分，因公司治理结构的调整属于公司自治范畴，一审法院不予审查。一审法院判决：朱克超应于判决生效之日起十日内配合上海彬辉投资发展有限公司向上海市青浦区市场监督管理局办理上海彬辉投资发展有限公司法定代表人变更登记手续，将法定代表人由朱克超变更为陈仁强。

虽然朱克超辩称未收到股东会开会通知，但原告填写的寄件地址系其办公地址，收件人为朱克超本人，邮件的签收，应视为邮件已经有效送达朱克超处，陈仁强召开股东会会议的召集程序合法。陈仁强在前次起诉、本案受理时和审理过程中先后提交了3份对股东间持股比例描述有所差异的股东会决议，虽然决议内容一致，但能够真实反映股东表决权的决议方为有效，持股比例是陈仁强享有股东权利和承担股东义务的基础，应当为其所明知，不存在出现多次“笔误”的可能，陈仁强最先书写的股东会决议和朱克超的陈述互相印证，证明陈仁强与朱克超对于彬辉公司的股东持股比例确有内部约定，陈仁强持有公司70%股权，朱克超持有公司30%股权，则本案中朱克超向一审

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8660号上诉人(原审被告)：朱克超，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈仁强，执行董事。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。上……