金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终3241号

本案属金融借款合同纠纷，因上诉人骏龙厂对原审判决认定的欠款本金及利息计算标准、保证、抵押情况并无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点如下：原审判决对2014年10月21日至2015年3月9日骏龙厂尚欠利息计算是否有误。根据双方确认的还本付息事实以及利息计算方式（计息天数÷360天×年利率×本金+利息），骏龙厂自2014年10月21日起至2014年10月27日尚欠本金4千万元，利率为7.28%，计息天数为7天，尚欠利息应为56622.22元；2014年10月28日至2015年3月9日，骏龙厂尚欠本金39914240.08元，利率为7.28%，计息天数为133天，尚欠利息为1073515.66元，故自2014年10月21日至2015年3月9日，骏龙厂尚欠利息应为1130137.88元。原审判决对该时段欠息情况查明无误，应予维持。骏龙厂上诉认为利息计算有误，但无提

本案属金融借款合同纠纷，因上诉人骏龙厂对原审判决认定的欠款本金及利息计算标准、保证、抵押情况并无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案的争议焦点如下：原审判决对2014年10月21日至2015年3月9日骏龙厂尚欠利息计算是否有误。根据双方确认的还本付息事实以及利息计算方式（计息天数÷360天×年利率×本金+利息），骏龙厂自2014年10月21日起至2014年10月27日尚欠本金

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3241号上诉人（原审被告）佛山市南海西樵骏龙木业刨花板厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人吴国潮。委托代理人宋伟政，广东禅都律师事务所律师。委托代理人欧泳麟，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人吴斌。诉讼代理人邹家眉，广东星宇律师事务所律师。诉讼代理人黄健婷，广东……