生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔26民终56号

本案是一个侵权纠纷，诉讼焦点是：1、被告赵某1对原告是否存在侵权行为?2、校方是否尽到管理责任?3、原告的伤残结果与赵锡赵某1为是否有因果关系?首先对赵锡彪赵某1有的证据和双方提供的证人出具的证人证言来看，不足以认定赵锡彪赵某1权行为，证言陈述的就是学生之间的一个打闹行为，在该事件发生后以及第二天，原告仍继续在校正常上学，没有发生明显的损害结果。原告方的证人出庭作出的证言预先准备的痕迹明显，对很多的细节的描述与常理不符，所以原告方提交的这个证人证言是不可信的。因此，赵锡彪赵某1没有侵权行为，不应当承担责任。其次，校方是否尽到管理责任这方面，因为赵锡彪赵某1江都是无民事行为能力人，《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活受到人身损害的，幼儿园、学习或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的不承担责任。从现有的证据来看，原告方没有证据证明她是在学校的空间和时间范围内受到的损害，同时学校已经制定完善的规章制度并在日常工作中规范执行，学校已经尽到了管理职责，所以学校也不应当承担责任。第三，原告的伤残原因是因患急性横贯性脊髓炎导致高位

本案是一个侵权纠纷，诉讼焦点是：1、被告赵某1对原告是否存在侵权行为?2、校方是否尽到管理责任?3、原告的伤残结果与赵锡赵某1为是否有因果关系?首先对赵锡彪赵某1有的证据和双方提供的证人出具的证人证言来看，不足以认定赵锡彪赵某1权行为，证言陈述的就是学生之间的一个打闹行为，在该事件发生后以及第二天，原告仍继续在校正常上学，没有发生明显的损害结果。原告方的证人出庭作出的证言预先准备的痕迹明显，对很多的细节的描述与常理不符，所以原告方提交的这个证人证言是不可信的。因此，赵锡彪赵某1没有侵权行为，不应当承担责任。其次，校方是否尽到管理责任这方面，因为赵锡彪赵某1江都是无民事行为能力人，《侵权责任法》

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终56号上诉人（原审原告）杨某1，女，2009年6月27日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。法定代理人杨某2，男，1985年11月20日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，是杨某1父亲。被上诉人（原审被告）榕江县仁里水族乡寿昌村完小。地址：贵州省榕江县。负责人赵光杰，男，系该校校长。委托代理人兰银龙，贵州兄弟律……