民间借贷纠纷 （2015）贵民一终字第177号

上诉人黄七坤与被上诉人梁鸿之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。本案中，梁鸿提供的署名为黄七坤的借条原件以及相关的银行转帐凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，足以证实双方存在借贷关系。黄七坤上诉主张本案借款实为合伙投资款而且双方对合伙亏损进行结算后已经在（2014）南民初字第735、736号案中协商解决完毕，这与其在收回旧欠条后却另行出具本案的借条给梁鸿收执的事实互相矛盾，也不符合常理，因此，对黄七坤的该项上诉主张，本院不予支持。对黄七坤称涉案借条是其被胁迫所写的上诉意见，因其未能提交证据证明存在受胁迫的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6234元，由上诉人黄七坤负担。本判决为终审判决。审判长　　吴福汉审判员　　陈品泉审判员　　梁小宁二〇一五年七月二十九日书记员　　陈　洁

上诉人黄七坤与被上诉人梁鸿之间是否存在借贷关系是本案的争议焦点。本案中，梁鸿提供的署名为黄七坤的借条原件以及相关的银行转帐凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，足以证实双方存在借贷关系。黄七坤上诉主张本案借款实为合伙投资款而且双方对合伙亏损进行结算后已经在（2014）南民初字第735、736号案中协商解决完毕，这与其在收回旧欠条后却另行出具本案的借条给梁鸿收执的事实互相矛盾，也不符合常理，因此，对黄七坤的该项上诉主张，本院不予支持。对黄七坤称涉案借条是其被胁迫所写的上诉意见，因其未能提交证据证明存在受胁迫的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第177号上诉人（一审被告）黄七坤，农民。委托代理人周振华，广西荷城律师事务所律师。被上诉（一审原告）梁鸿。委托代理人李靖，广西诚济律师事务所律师。一审被告姜水惠，农民。上诉人黄七坤因与被上诉人梁鸿民、一审被告姜水惠间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……