敲诈勒索 （2015）石刑终字第00609号

原审被告人王建加伙同牛宇禾在被害单位河北朗润房地产开发有限公司开发辛集市阳光水岸小区项目中，为达到非法占有被害单位钱财的目的，采取威胁、堵道、停电等手段，向被害单位强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。关于王建加、牛宇禾上诉称，其目的是向河北朗润房地产开发有限公司所要工资，该行为不构成敲诈勒索罪的理由，本院认为，二被告人在侦查机关的供述均证实其不是被害单位所雇佣的人员，和被害单位也没有支付报酬或工资的约定，有其参与的部分工程被害单位也已经结清工程款项，该供述与证人朱某甲的证言互相印证。且公诉机关提供的视听资料证据亦证实，二被告人向被害单位所要的是所谓‘道路管理费’，并非工资报酬。故该上诉理由本案事实不符，上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王建加被抓获后，配合侦查机关退缴了全部赃款，故对王建加、牛宇禾可酌情从轻处罚。考虑牛宇禾在本案中的参与程度和在犯罪中所起的作用，可对其酌情从轻处罚。综上，原判认定被告人王建加、牛宇禾犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：

原审被告人王建加伙同牛宇禾在被害单位河北朗润房地产开发有限公司开发辛集市阳光水岸小区项目中，为达到非法占有被害单位钱财的目的，采取威胁、堵道、停电等手段，向被害单位强行索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。关于王建加、牛宇禾上诉称，其目的是向河北朗润房地产开发有限公司所要工资，该行为不构成敲诈勒索罪的理由，本院认为，二被告人在侦查机关的供述均证实其不是被害单位所雇佣的人员，和被害单位也没有支付报酬或工资的约定，有其参与的部分工程被害单位也已经结清工程款项，该供述与证人朱某甲的证言互相印证。且公诉机关提供的视听资料证据亦证实，二被告人向被害单位所要的是所谓‘道路管理费’，并非工资

河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)石刑终字第00609号原公诉机关河北省辛集市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建加，无业。2014年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被辛集市公安局刑事拘留，2014年9月19日经辛集市人民检察院批准逮捕，次日由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。上诉人（原审被告人）牛宇禾，无业。2014年8月20日因涉嫌敲诈勒索罪被辛集市公安局刑事拘留，2……