买卖合同纠纷 （2012）浙衢商终字第28号

本案争议为：第一、双方当事人之间是买卖合同法律关系还是承揽合同法律关系。买卖合同转移的是标的物的所有权，承揽合同交付的是工作成果。本案中，被上诉人王甲向上诉人严某某与毛某某提供的是型号相对固定的成某石某，不存在特别加工的情形，故双方当事人之间为买卖合同关系。上诉人严某某与毛某某主张双方为承揽合同关系依据不足，本院不予采信，其要求被上诉人王甲承担60947元合同履行费用的主张无法律依据，本院难予支持。第二、2009年2月17日至2009年4月11日，被上诉人王甲向上诉人严某某与毛某某供应的24份《送货单》所涉石某应按何单价计算价款。买卖合同中，买受人应按合同约定的价格支付价款，没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，则按照订立合同时履行地的市场价格确定。本案中，双方当事人之间并无书面买卖合同，双方在2009年2月24日结算单中所确定的相关石某单价应视为双方就该部分型号石某价格达成的约定。在无证据证实双方就涉及石某单价作出重新约定的情况下，2009年2月17日至2009年4月11日期间所供应的石某与结算单中型号相同的应按照结算

本案争议为：第一、双方当事人之间是买卖合同法律关系还是承揽合同法律关系。买卖合同转移的是标的物的所有权，承揽合同交付的是工作成果。本案中，被上诉人王甲向上诉人严某某与毛某某提供的是型号相对固定的成某石某，不存在特别加工的情形，故双方当事人之间为买卖合同关系。上诉人严某某与毛某某主张双方为承揽合同关系依据不足，本院不予采信，其要求被上诉人王甲承担60947元合同履行费用的主张无法律依据，本院难予支持。第二、2009年2月17日至2009年4月11日，被上诉人王甲向上诉人严某某与毛某某供应的24份《送货单》所涉石某应按何单价计算价款。买卖合同中，买受人应按合同约定的价格支付价款，没有约定或约定不明

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第28号上诉人（原审被告）：严某某。上诉人（原审被告）：毛某某。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈某某。被上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人（特别授权代理）：王乙。上诉人严某某、毛某某为与被上诉人王甲买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2010）衢江商初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月12……