（2015）一中执复字第938号

本案中，原审法院向本院出具的函件，系依申请执行人参与分配之申请，根据本案执行依据内容以及执行情况，因主持分配法院制作分配方案的需要所提供的执行情况说明。在参与分配程序中，原审法院函件仅起到说明执行情况的作用，系主持分配法院制作分配方案的辅助环节，对参与分配的各债权人并不直接产生法律效力。并且，对于本院作出的《财产分配方案》，华夏银行北京分行已经提起异议之诉并经法院审理作出终审裁定。因此，华夏银行北京分行对原审法院函件内容提出的异议，不属于执行行为异议的审查范围，原审法院不予审查。同时，华夏银行北京分行对函件内容提出的异议，涉及作为本案执行依据的公证债权文书内容是否合法的判断，也非执行行为异议审查的内容。综上所述，华夏银行北京分行对原审法院函件内容提出的异议，不属于执行行为异议的审查范围，原审法院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回华夏银行北京分行的异议申请。华夏银行北京分行不服该裁定，其复议理由为：原审法院《函》确实存在错误，属于人民法院作出的侵害利害关系人合法权益的其他行为，原审法院对于华夏银行北京分行的异议应当

本案中，原审法院向本院出具的函件，系依申请执行人参与分配之申请，根据本案执行依据内容以及执行情况，因主持分配法院制作分配方案的需要所提供的执行情况说明。在参与分配程序中，原审法院函件仅起到说明执行情况的作用，系主持分配法院制作分配方案的辅助环节，对参与分配的各债权人并不直接产生法律效力。并且，对于本院作出的《财产分配方案》，华夏银行北京分行已经提起异议之诉并经法院审理作出终审裁定。因此，华夏银行北京分行对原审法院函件内容提出的异议，不属于执行行为异议的审查范围，原审法院不予审查。同时，华夏银行北京分行对函件内容提出的异议，涉及作为本案执行依据的公证债权文书内容是否合法的判断，也非执行行为异议审

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第938号申请复议人（原审异议人、原审利害关系人）华夏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街11号。负责人杨伟，行长。委托代理人冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。原审申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人杨永，董事长。原审被执行人李竹，女，1973年3月2……