（2015）苏中行终字第00409号

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，市人社局应受伤职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，经法院生效民事判决确认，田玉军受伤当日与天骄公司存在劳动关系，其在天骄公司位于无锡的项目工地从事通风筒维修工作期间，不慎从高处坠落而受伤，受伤情形符合上述应当认定为工伤的情形，市人社局作出认定其为工伤的决定并无不当。天骄公司否认田玉军当日工作受其指派，但未能提供有效反证予以证实，不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。天骄公司要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回天骄公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由天骄公司负担。上诉人天骄公司上诉称：田玉军不属于因公外出期间因工作原因受伤，不符合被认定为工伤的条件，请求二审法院在查明事实的基本上，依法改判。被上诉人市人社局辩称：田玉军系天

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，市人社局应受伤职工申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，经法院生效民事判决确认，田玉军受伤当日与天骄公司存在劳动关系，其在天骄公司位于无锡的项目工地从事通风筒维修工作期间，不慎从高处坠落而受伤，受伤情形符合上述应当认定为工伤的情形，市人社局作出认定其为工伤的决定并无不当。天骄公司否认田玉军当日工作受其指派，但未能提供有效反证予以证实，不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，市人社局所作工伤认定决定，

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00409号上诉人（原审原告）苏州天骄暖通机电工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号。法定代表人朱加红，总经理。委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。委托代理人孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人周文蓉，该局副局长。……