买卖合同纠纷 （2021）闽01民再25号

本案争议焦点为（一）林金坤签订案涉《车辆转让合同》是否受刘小飞委托；（二）案涉《车辆转让合同》是否可以解除。关于争议焦点一，林金坤主张其受刘小飞委托签订合同并收取车款，所产生的法律责任应由刘小飞承担，并提供林金坤与刘小飞、“刘园”的转账记录为凭。经审查认为，林金坤与刘小飞之间的转账记录与本案缺乏关联性，与“刘园”之间的转账记录并不足以证明其与刘小飞之间的委托代理关系，且“刘园”的身份系伪造，林金坤未提供充分证据证明其受刘小飞的委托签订案涉《车辆转让合同》，应承担举证不能的不利法律后果。林金坤以“刘园”名义与吴平签订《车辆转让合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，林金坤向吴平交付车辆并收取购车款，并不损害相对人吴平的利益，该《车辆转让合同》应对林金坤与吴平之间产生约束力，对刘小飞不发生法律效力。关于争议焦点二，因案涉《车辆转让合同》对林金坤与吴平之间产生约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。吴平主张林金坤向其提供的车辆合格证系伪造，导致合同目的无法实现，应当解除合同并承担违约责任，并提供（2016）深仲裁字第1672号裁决书等证据证明。林金坤辩称，讼争车辆合格证是谁伪造

本案争议焦点为（一）林金坤签订案涉《车辆转让合同》是否受刘小飞委托；（二）案涉《车辆转让合同》是否可以解除。关于争议焦点一，林金坤主张其受刘小飞委托签订合同并收取车款，所产生的法律责任应由刘小飞承担，并提供林金坤与刘小飞、“刘园”的转账记录为凭。经审查认为，林金坤与刘小飞之间的转账记录与本案缺乏关联性，与“刘园”之间的转账记录并不足以证明其与刘小飞之间的委托代理关系，且“刘园”的身份系伪造，林金坤未提供充分证据证明其受刘小飞的委托签订案涉《车辆转让合同》，应承担举证不能的不利法律后果。林金坤以“刘园”名义与吴平签订《车辆转让合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，林金坤向吴平交付车

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民再25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小飞，男，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴平，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省闽清县……