（2013）深中法房终字第594号

许耀平未提供涉案房产的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案许耀平与张少勇签订的《租赁厂房协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。许耀平在与张少勇签订租赁合同时，亦未尽其应有注意义务，未审核涉案房屋产权情况，对于该合同无效，许耀平、张少勇双方均有过错，均应承担相应的责任。由于双方签订的该《租赁厂房协议书》为无效合同，不存在解除的问题，故对于许耀平要求解除双方签订的《租赁厂房协议书》的诉讼请求，原审法院不予处理。由于双方均未能提供涉案楼房建设工程规划许可证或其他合法报建手续，且协议书中亦体现出双方存在对该楼房第二层、第三层是否为违法建筑的存疑，涉案楼房及所加盖的第四层是否为违法建筑、是否危及建筑物的整体安全等事项也未由相关部门做出处置，因此，对于该楼房第四层应有相关部门认定是否为合法添附之后再行处理，对于本案中许耀平主张对加建的房屋拆除的诉讼请求，原审法院不予处理。关于许耀平要求张少勇赔偿损失的问题，根据许耀平庭审

许耀平未提供涉案房产的房产证、建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案许耀平与张少勇签订的《租赁厂房协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。许耀平在与张少勇签订租赁合同时，亦未尽其应有注意义务，未审核涉案房屋产权情况，对于该合同无效，许耀平、张少勇双方均有过错，均应承担相应的责任。由于双方签订的该《租赁厂房协议书》为无效合同，不存在解除的问题，故对于许耀平要求解除双方签订的《租赁厂房协议书》的诉讼请求，原审法院不予处理。由于双方均

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第594号上诉人（原审被告）：张少勇。委托代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许耀平。委托代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师。上诉人张少勇与被上诉人许耀平因租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终……