劳动合同纠纷 （2021）川01民终2540号

蒋承泽提供的垃圾清运工作系绿港公司的业务组成部分，其工资由绿港公司根据其工作量按月发放，双方亦签订了《劳动合同书》，符合劳动关系的法律特征。《垃圾清运协议书》作为《劳动合同书》的附件签订，系蒋承泽劳动合同的组成部分，蒋承泽按照《垃圾清运协议书》完成工作亦系其履行劳动合同的体现，双方均无建立独立的承揽关系的合意，绿港公司称其与蒋承泽之间系承揽关系而非劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。绿港公司收取蒋承泽保证金20000元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，一审法院据此判令绿港公司返还蒋承泽保证金20000元并无不当，本院予以确认。绿港公司主张以保证金品迭车辆维修费用及违章罚款的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，绿港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由绿港环境资源股份公司负担。

蒋承泽提供的垃圾清运工作系绿港公司的业务组成部分，其工资由绿港公司根据其工作量按月发放，双方亦签订了《劳动合同书》，符合劳动关系的法律特征。《垃圾清运协议书》作为《劳动合同书》的附件签订，系蒋承泽劳动合同的组成部分，蒋承泽按照《垃圾清运协议书》完成工作亦系其履行劳动合同的体现，双方均无建立独立的承揽关系的合意，绿港公司称其与蒋承泽之间系承揽关系而非劳动关系的上诉意见，本院不予采纳。绿港公司收取蒋承泽保证金20000元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，一审法院据此判

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2540号 上诉人（原审原告）：绿港环境资源股份公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街萃华路**成都国际科技节能大厦**。 法定代表人：秦永志，职务不详。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋承泽，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市……