建设工程分包合同纠纷 （2018）浙02民终3179号

徐国灿与冯祥茂之间签订的桩基施工劳务承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。冯祥茂尚欠徐国灿工程款852042.13元，事实清楚，证据充分，徐国灿要求冯祥茂支付欠付工程款的诉讼请求，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类利率计息。利息从应付工程价款之日计付。徐国灿与冯祥茂之间对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类利率计息。根据合同的相对性，交通公司、路桥公司系非合同当事人，徐国灿作为合同一方的主体没有权利向非合同当事人直接主张合同责任，况且徐国灿亦未能提供交通公司与路桥公司之间、路桥公司与冯祥茂之间的欠付工程款事实依据，故徐国灿要求交通公司对冯祥茂欠付工程款及逾期付款利息损失承担共同支付责任的诉请，于法不符，不予支持。余慈公司虽系涉案工程的发包人，发包人应在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，但余慈公司和交通公司均不认可欠付工程价款的事实，而徐国灿亦未提供余慈公司与交通公司之间欠付工程价款的相关证据，故徐国灿要求余慈公司在欠付交通公司工程款范围内承担付款

徐国灿与冯祥茂之间签订的桩基施工劳务承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。冯祥茂尚欠徐国灿工程款852042.13元，事实清楚，证据充分，徐国灿要求冯祥茂支付欠付工程款的诉讼请求，予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类利率计息。利息从应付工程价款之日计付。徐国灿与冯祥茂之间对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类利率计息。根据合同的相对性，交通公司、路桥公司系非合同当事人，徐国灿作为合同一方的主体没有权利向非合同当事人直接主张合同责任，况且徐国灿亦未能提供交通公司与路

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3179号 上诉人（原审原告）：徐国灿，男，1965年8月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈彦林，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波交通工程建设集团有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路32-2号。 法定代表人：李寒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞卿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏敏……