民间借贷纠纷 （2019）豫07民终4259号

该案张小栋以现金和转账方式陆续向王路提供借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，合同成立并生效。王路理应按约向张小栋偿还借款。王路在出具欠条后，又分三次向张小栋转款30000元，从双方交易往来的方式分析，应当认定为王路归还的借款，而非保姆费，故对张小栋的诉讼请求依法予以认定。王路在张小栋多次催要的情况下仅偿还部分借款，尚有200000元借款至今未还，王路显系违约。王路辩称借款不实，该款项实则是张小栋的投资款。张小栋对此予以否认。从该案双方提供的证据来看，未有包括投资协议、合伙协议等证据显示张小栋提供给王路的款项系投资款；张小栋丈夫三次打电话给王路追要款项，王路在第一次通话中未否认张小栋丈夫主张的借款事实，第二次通话中承诺当月13号还款，第三次通话中主张正在对账，对账理由是王路认为借款借的多，张小栋说的少，怕张小栋因为借款给王路反而赔钱，三次通话中王路均未提出该款系投资款；王路于2019年4月18日向张小栋出具借条时，借条内容也未显示该款系投资款；双方通过张小栋女儿账户进行交易的款项虽然超过该案张小栋主张的数额，但不能据此必然得出该交易系张小栋投资而不是借款的结论。故王路关于该案张小栋起

该案张小栋以现金和转账方式陆续向王路提供借款，双方之间成立民间借贷合同法律关系，合同成立并生效。王路理应按约向张小栋偿还借款。王路在出具欠条后，又分三次向张小栋转款30000元，从双方交易往来的方式分析，应当认定为王路归还的借款，而非保姆费，故对张小栋的诉讼请求依法予以认定。王路在张小栋多次催要的情况下仅偿还部分借款，尚有200000元借款至今未还，王路显系违约。王路辩称借款不实，该款项实则是张小栋的投资款。张小栋对此予以否认。从该案双方提供的证据来看，未有包括投资协议、合伙协议等证据显示张小栋提供给王路的款项系投资款；张小栋丈夫三次打电话给王路追要款项，王路在第一次通话中未否认张小栋丈夫主张

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4259号上诉人(原审被告)：王路，女，1988年11月28日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：冯红兰，河南博苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张小栋，女，1964年11月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡江，男，汉族，1972年10月16日出生，住获嘉……