（2014）沪二中民六（商）申字第13号

农商行宝山支行起诉要求申坛公司及郑传江等人偿还借款并承担担保责任，提供了相应的证据佐证，其中不但有借款合同、抵押合同及担保函等，还有证明资金流向的凭证，证据确凿充分。申坛公司收到430万元贷款后将款项转至案外人公司的行为，不能否定其收到贷款的事实。一审法院根据在案证据所作判决符合法律规定。申坛公司及郑传江的再审申请缺乏充分依据，本院不予支持。综上，申坛公司、郑传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海申坛实业有限公司、郑传江的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　明二〇一四年十二月二日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自

农商行宝山支行起诉要求申坛公司及郑传江等人偿还借款并承担担保责任，提供了相应的证据佐证，其中不但有借款合同、抵押合同及担保函等，还有证明资金流向的凭证，证据确凿充分。申坛公司收到430万元贷款后将款项转至案外人公司的行为，不能否定其收到贷款的事实。一审法院根据在案证据所作判决符合法律规定。申坛公司及郑传江的再审申请缺乏充分依据，本院不予支持。综上，申坛公司、郑传江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海申坛实业有限公司、郑传江的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　王泳雷代理审判员　　黄　

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）申字第13号再审申请人（一审被告）上海申坛实业有限公司。法定代表人郑传江。委托代理人付长吉。再审申请人（一审被告）郑传江。被申请人（一审原告）上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。负责人仇忠亮。被申请人（一审被告）周军。被申请人（一审被告）刘捷。被申请人（一审被告）陈红。被申请人（一审被告）刘根石。再审申请人上海申坛实业有限公司（……