林业承包合同纠纷 （2013）吉中民再字第40号

2010年6月1日双方签订的林业承包合同合法有效，应继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2011年9月13日作出（2011）吉中民一终字第789号民事判决：驳回上诉，维持原判。合山村十三社申请再审称，1、原审中原、被告及二审上诉人与被上诉人主体不适格。合山村十三社不具有独立的法人资格，应以合山村委会作为诉讼主体。于有的其他继承人没有放弃继承，原审漏列诉讼主体，属于程序违法。2、褚俊河作为社长不具有法定代表人资格，其代表合山村十三社签订的所谓合同应是无效合同。3、于占峰提供的合同复印件，未经合山村全体村民或三分之二以上村民代表讨论通过，违反民主议事原则，应是无效合同。4、于占峰未提供合同原件，不应立案，原审程序违法。5、原审事实不清，证据不足。（1）、于占峰的父亲于有看护的自然林已经灭绝，1993年其搬到法特农场生活，从此，自然林无人管理，大面积丢失。同时，于有没有在此植树，此块地已经荒芜多年，在此情况下，多名社员开垦种地多年，于有没有主张权利，说明原先的口头合同已经没有履行的必要，

2010年6月1日双方签订的林业承包合同合法有效，应继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院于2011年9月13日作出（2011）吉中民一终字第789号民事判决：驳回上诉，维持原判。合山村十三社申请再审称，1、原审中原、被告及二审上诉人与被上诉人主体不适格。合山村十三社不具有独立的法人资格，应以合山村委会作为诉讼主体。于有的其他继承人没有放弃继承，原审漏列诉讼主体，属于程序违法。2、褚俊河作为社长不具有法定代表人资格，其代表合山村十三社签订的所谓合同应是无效合同。3、于占峰提供的合同复印件，未经

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民再字第40号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市天德乡合山村十三社。负责人：褚俊河，主任。委托代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于占峰，住舒兰市。委托代理人：肖宏江，住舒兰市申请再审人舒兰市天德乡合山村十三社（简称合山村十三社）因与被申请人于占峰林业承包合同纠纷一案，不服本院（20……