租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第00638号

关于中国电子物资东北公司称涉诉房屋2010年8月1日至2014年7月31日的房屋租金虽然合同约定为每年450，000元，但实际租金金额为每年420，000元即每年每平方米959元的问题，因百胜餐饮（沈阳）有限公司对此予以否认，中国电子物资东北公司又未提供充分证据证明，故本院认为涉诉房屋2010年8月1日至2014年7月31日的房屋租金应为合同约定的每年450，000元即每年每平方米1，027元。关于涉诉房屋2013年8月1日至2014年7月31日约定的租金应否予以调高的问题。本院认为，民事活动应当贯彻公平原则，合同作为一种双方的民事法律行为，更应贯彻公平原则，而公平原则的实质在于以利益均衡作为价值判断标准来调整合同当事人之间的权利义务关系，最终体现在合同责任的分担上要公平合理。本案中，在涉诉房屋周边租赁市场价格已经超过每年每平方米1，800元的情况下，如果中国电子物资东北公司、百胜餐饮（沈阳）有限公司继续履行每年每平方米1，027元的租金标准，会导致中国电子物资东北公司、百胜餐饮（沈阳）有限公司之间的经济利益严重失衡，会使百胜餐饮（沈阳）有限公司获得巨大的利益而使中国电子物资东北公司遭

关于中国电子物资东北公司称涉诉房屋2010年8月1日至2014年7月31日的房屋租金虽然合同约定为每年450，000元，但实际租金金额为每年420，000元即每年每平方米959元的问题，因百胜餐饮（沈阳）有限公司对此予以否认，中国电子物资东北公司又未提供充分证据证明，故本院认为涉诉房屋2010年8月1日至2014年7月31日的房屋租金应为合同约定的每年450，000元即每年每平方米1，027元。关于涉诉房屋2013年8月1日至2014年7月31日约定的租金应否予以调高的问题。本院认为，民事活动应当贯彻公平原则，合同作为一种双方的民事法律行为，更应贯彻公平原则，而公平原则的实质在于以利益均衡作为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第00638号上诉人（原审被告）：百胜餐饮（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街286号。法定代表人：陈光全，该公司董事长。委托代理人：于晨、包韪祺，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国电子物资东北公司，住址：沈阳市铁西区滑翔路15号。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托代理人：郑飞，辽宁景博律师事务所律师。上……