（2014）吉中执复字第3号

舒兰市人民法院（下称舒兰法院）作出的（2002）舒民初字第820号民事判决已经执行完毕，本案之前的生效裁判已被吉林省高级人民法院（2012）吉民提字第6号民事判决书撤销，原执行依据已经不存在，应予执行回转，故舒兰法院作出的（2005）舒民执字第204-5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回姜亦民的异议。申请复议人姜亦民称，舒兰市法院于2012年9月28日作出的（2005）舒民执字第204-5号执行裁定，裁定姜亦民向王化阁返还站前综合楼一楼五个门，三楼三个门（一门、七门、十二门）及孳息，不能返还的折价抵债。并对姜亦民价值3000余万元的2334平方米房屋进行查封，严重超标的，与吉林省高级人民法院（2012）吉民提字第6号民事判决相违背，舒兰法院作出的（2013）舒执行异字第4号执行裁定，认定事实不清，与吉林市中级人民法院（2008）吉中执复终字第21号执行裁定严重不符。本院查明，王化阁与姜亦民建筑工程承包合同纠纷一案，舒兰法院于2003年2月11日作出（2002）舒民初字第820号民事判决，驳回原告王化阁的诉讼请求，判决王化阁给付姜亦民尾欠工程款468135.56元，利息4334

舒兰市人民法院（下称舒兰法院）作出的（2002）舒民初字第820号民事判决已经执行完毕，本案之前的生效裁判已被吉林省高级人民法院（2012）吉民提字第6号民事判决书撤销，原执行依据已经不存在，应予执行回转，故舒兰法院作出的（2005）舒民执字第204-5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回姜亦民的异议。申请复议人姜亦民称，舒兰市法院于2012年9月28日作出的（2005）舒民执字第204-5号执行裁定，裁定姜亦民向王化阁返还站前综合楼一楼五个门，三楼三个门（一门、七门、十二门）及孳息，不能返还的折价抵债。并对姜亦民价值3000余万元的2334平方米房屋进行查封，严重超标的，与吉林省高级

吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中执复字第3号申请复议人（被执行人）姜亦民，住舒兰市。申请执行人王化阁，住黑龙江省五常市。申请复议人姜亦民不服舒兰市人民法院作出的（2013）舒执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，舒兰市人民法院（下称舒兰法院）作出的（2002）舒民初字第820号民事判决已经执行完毕，本案之前的……