（2017）苏03行终96号

关于停产通知性质问题。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：……（四）责令停产停业；……”沛县畜禽屠宰管理办公室于2013年10月21日作出的停产通知，其内容涉及畜禽屠宰行业监督管理行政职权，对原告大汉朱寨分公司予以关停，并要求其不得从事生猪屠宰，对作为特定相对人的原告独立产生实际影响，应属行政处罚行为。关于被告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”停产通知系沛县畜禽屠宰管理办公室作出，原告不服该停产通知，由现行使停产通知所涉及职权的行政机关即沛县农业委员会为被告，符合法律规定。关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”被告未提交证据证明沛县畜禽屠宰管理办公室作出停产通知时已向原告告知诉权及起诉期限，

关于停产通知性质问题。《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：……（四）责令停产停业；……”沛县畜禽屠宰管理办公室于2013年10月21日作出的停产通知，其内容涉及畜禽屠宰行业监督管理行政职权，对原告大汉朱寨分公司予以关停，并要求其不得从事生猪屠宰，对作为特定相对人的原告独立产生实际影响，应属行政处罚行为。关于被告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”停产通知系沛县畜禽屠宰管理办公室作出，原告不服该停产通知，由现行使停产通知所涉及职权的行政机关即沛县农业委员会为被告，符合法律规定。关于

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终96号上诉人（原审被告）沛县农业委员会，住所地江苏省沛县沛公路2号。法定代表人黄广杰，该委员会主任。委托代理人蒋岩，该委员会工作人员。委托代理人张宜民，该委员会法律顾问。被上诉人（原审原告）徐州大汉畜禽屠宰有限公司沛县朱寨分公司，住所地江苏省沛县朱寨镇。负责人王诗魁，该公司经理。委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。上诉人沛县农业……