买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第1253号

上诉人二审期间提供的证据系逾期提供的证据。客户对账明细表、成品发货单系上诉人单方制作，未经陈海燕签字确认，温州市华纳航空物流公司的运单没有相关单位签收的印章，故上述证据的真实性无法确认，本院不予采纳。银行交易明细只能证明款项往来的事实，与上诉人主张的被上诉人欠款的事实没有关联，本院不予采纳。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第九十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照上述司法解释的规定，上诉人浙江奥一鞋业有限公司主张被上诉人陈海燕结欠其货款255315元的事实，应当提供证据加以证明。上诉人提供的总经销合同只能证明其与被上诉人陈海燕之间存在买卖合同关系；昆明陈海燕明细账、客户对账明细表、成品发货单系上诉人单方制作，未经陈海燕签字确认，温州市华纳航空物流公司的运单没有相关单位签收的印章，真实性无法确认，不能作为认定事实的依据。上诉

上诉人二审期间提供的证据系逾期提供的证据。客户对账明细表、成品发货单系上诉人单方制作，未经陈海燕签字确认，温州市华纳航空物流公司的运单没有相关单位签收的印章，故上述证据的真实性无法确认，本院不予采纳。银行交易明细只能证明款项往来的事实，与上诉人主张的被上诉人欠款的事实没有关联，本院不予采纳。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解析》第九十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1253号上诉人（原审原告）：浙江奥一鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区一期25号地块（温州市高利安鞋业有限公司一幢二层）。法定代表人：林啊奶，该公司董事长。委托代理人：曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。委托代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海燕。上诉人浙江奥一鞋业有限公司因与被上诉人陈海……