民间借贷纠纷 （2017）浙01民终2028号

在案涉借条的左下方手写的“借款用途：华信公司流动资金，由公司担保”处加盖有华信公司印章，表明签署借条时吕少剑携带了该印章，在此情况下，借款人栏仅有吕少剑签名而无华信公司印章的事实可以证明案涉借款的借款人系吕少剑而非华信公司，吕少剑等上诉人关于吕少剑在借款人处签名是职务行为的上诉理由不能成立。案涉借款发生于吕少剑与李幼丹夫妻关系存续期间，并不存在按照法律规定应当认定为吕少剑个人债务的情形，故吕少剑等上诉人关于李幼丹不应承担共同还款责任的上诉理由亦不能成立。朱荣与凯事包装厂分别在担保人栏签名和盖章，“担保人承诺”栏明确载明担保人承担连带责任担保，对于担保形式的表述不存在歧义，吕少剑等上诉人关于朱荣、凯事包装厂系以财产提供物的担保的上诉理由仍不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8095元，由吕少剑、李幼丹、朱荣、杭州凯事彩印包装厂负担。本判决为终审判决。审判长　瞿　静审判员　赵　魁审判员　祖　辉二〇一七年八月八日书记员　舒玮玮

在案涉借条的左下方手写的“借款用途：华信公司流动资金，由公司担保”处加盖有华信公司印章，表明签署借条时吕少剑携带了该印章，在此情况下，借款人栏仅有吕少剑签名而无华信公司印章的事实可以证明案涉借款的借款人系吕少剑而非华信公司，吕少剑等上诉人关于吕少剑在借款人处签名是职务行为的上诉理由不能成立。案涉借款发生于吕少剑与李幼丹夫妻关系存续期间，并不存在按照法律规定应当认定为吕少剑个人债务的情形，故吕少剑等上诉人关于李幼丹不应承担共同还款责任的上诉理由亦不能成立。朱荣与凯事包装厂分别在担保人栏签名和盖章，“担保人承诺”栏明确载明担保人承担连带责任担保，对于担保形式的表述不存在歧义，吕少剑等上诉人关于朱荣

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2028号上诉人(原审被告)：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：李幼丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：朱荣，男，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人(原审被告)：杭州凯事彩印包装厂。住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。负责人：朱荣，厂长……