建设工程施工合同纠纷 （2013）潭中民一终字第442号

被告阳光房产公司根据与被告万楼新城公司（原湘潭市护潭工业开发建设有限公司）双方所签订的《湘潭市富洲路拓宽改建项目承包合同》的规定，在施工过程中，拆除了原告在湘潭市富洲路内的原告的通信管道。按照湘潭市城乡规划局、湘潭市城市建设投资有限公司、雨湖区富洲路拓改工程部、湘潭城通基础管网建设有限公司及原告等五方的协调会议纪要精神及湘潭市护潭工业开发建设有限公司（现万楼新城公司）、原告中人通信公司、被告阳光房产公司三家签订的《富洲路通信管道拆除补偿协议》，被告阳光房产公司理应在2010年3月25日前垫付原告中人通信公司通信管道拆除补偿款800000元。但被告阳光房产公司未能按照三方协议垫付，是形成本次纠纷的根本原因。被告万楼新城公司明知被告阳光房产公司未将该补偿款垫付给原告中人通信公司，也没有及时支付给原告，是形成本纠纷的又一原因。原告要求两被告支付拖欠原告的补偿款人民币770000元及利息的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，该院予以支持。但利息只能按照中国人民银行同类贷款利率，从2010年3月25日起，算至本案清偿之日止。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第二款、第一

被告阳光房产公司根据与被告万楼新城公司（原湘潭市护潭工业开发建设有限公司）双方所签订的《湘潭市富洲路拓宽改建项目承包合同》的规定，在施工过程中，拆除了原告在湘潭市富洲路内的原告的通信管道。按照湘潭市城乡规划局、湘潭市城市建设投资有限公司、雨湖区富洲路拓改工程部、湘潭城通基础管网建设有限公司及原告等五方的协调会议纪要精神及湘潭市护潭工业开发建设有限公司（现万楼新城公司）、原告中人通信公司、被告阳光房产公司三家签订的《富洲路通信管道拆除补偿协议》，被告阳光房产公司理应在2010年3月25日前垫付原告中人通信公司通信管道拆除补偿款800000元。但被告阳光房产公司未能按照三方协议垫付，是形成本次纠纷

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第442号上诉人（原审被告）湘潭市万楼新城开发建设投资有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路55号。法定代表人陈卫文，该公司董事长。委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙中人通信工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区三湘中路恒达花园5片002栋307房。法定代表人肖建强，该公司董事长。委托代理人黄健，男，1963年……