建设工程施工合同纠纷 （2021）内09民终20号

上诉人山西五建集团有限公司在一审中提供的施工结算单金额为336236.93元，该结算单有上诉人张某1的签字，应视为对该结算的认可，上诉人张某1所称受胁迫无相关证据佐证，故原审据此认定并无不当，上诉人张某1的上诉理由不能成立。上诉人山西五建集团有限公司所称维修费问题，因时隔三年后进行维修，未通知上诉人张某1进行维修，维修项目及费用无法核实，是否是上诉人张某1施工质量问题还是其他原因所致不清，要求上诉人张某1承担维修费用证据不足，故对山西五建集团有限公司的上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二上诉人各自负担所交费用。本判决为终审判决，审判长 郝春雷审判员 尹志明审判员 刘国婷二0二一年一月二十九日书记员 郑　伟

上诉人山西五建集团有限公司在一审中提供的施工结算单金额为336236.93元，该结算单有上诉人张某1的签字，应视为对该结算的认可，上诉人张某1所称受胁迫无相关证据佐证，故原审据此认定并无不当，上诉人张某1的上诉理由不能成立。上诉人山西五建集团有限公司所称维修费问题，因时隔三年后进行维修，未通知上诉人张某1进行维修，维修项目及费用无法核实，是否是上诉人张某1施工质量问题还是其他原因所致不清，要求上诉人张某1承担维修费用证据不足，故对山西五建集团有限公司的上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二上诉人各自

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2021）内09民终20号上诉人（原审原告）：张某1，现住大同市。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所律师。上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司。法定代表人：邬某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西中谋律师事务所律师。原审被告：张某2，现住大同市。上诉人张某1与山西五建集团有限公司以及原审被告张某2建设工程施工合同纠纷一案，集宁区人民法院……