（2015）沪二中民四（商）终字第1202号

31号案件民事调解书确认月洋公司应向中成公司偿还垫款44，725，886.44元并负担诉讼费129，797元，合计44，855，683.44元，该院予以确认。调解书生效后，月洋公司未主动履行债务，中成公司自认其通过变卖月洋公司所有的钢材及从案外人中国投融资控股有限公司协调支取钢材变现款的方式实现部分债权，前述行为均属中成公司的自主行为，未经过月洋公司认可，亦未通过法院执行程序予以确认；现月洋公司对提取钢材的数量及折现价格均有异议，中成公司是否已通过提取月洋公司钢材的形式全部实现31号案件民事调解书确认的债权尚不明确，若未实现，则剩余未实现的债权的具体数额亦不能确定，故中成公司主张其对月洋公司仍享有20，511，983.44元合法债权人民法院不予支持。另从该案提交的证据来看，月洋公司对汤臣公司已不享有到期债权。综上，中成公司提起的债权人代位权诉讼不符合法律规定的条件，诉讼请求理据不足，人民法院不予支持，故判令驳回中成公司的诉讼请求。5、2048号案件一审判决后，中成公司向广东省中山市中级人民法院提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2014年11月5日依法作出（2014）中中法民二终字第3

31号案件民事调解书确认月洋公司应向中成公司偿还垫款44，725，886.44元并负担诉讼费129，797元，合计44，855，683.44元，该院予以确认。调解书生效后，月洋公司未主动履行债务，中成公司自认其通过变卖月洋公司所有的钢材及从案外人中国投融资控股有限公司协调支取钢材变现款的方式实现部分债权，前述行为均属中成公司的自主行为，未经过月洋公司认可，亦未通过法院执行程序予以确认；现月洋公司对提取钢材的数量及折现价格均有异议，中成公司是否已通过提取月洋公司钢材的形式全部实现31号案件民事调解书确认的债权尚不明确，若未实现，则剩余未实现的债权的具体数额亦不能确定，故中成公司主张其对月洋公司仍

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1202号上诉人（原审原告）中成进出口股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人沈镇成，该分公司经理。委托代理人郎天舒，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。委托代理人李雷鸣，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海月洋钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人郑木庆，该公司董事长。委托代理人郑孝明。委托代理人王雍……