买卖合同纠纷 （2017）苏03民终5044号

本案中，程丽萍依据《供销合同》要求江苏盛业建设集团有限公司给付货款，而《供销合同》系徐州市七洋水暖器材供应部与江苏盛业建设集团签订，依据合同的相对性，应当由徐州市七洋水暖器材供应部主张相应货款，程丽萍不是本案适格的原告。即使在合同履行过程中存在部分收据上署名程丽萍的情形，也不能改变合同供货主体为徐州市七洋水暖器材供应部的事实。徐州市七洋水暖器材供应部作为独立的民事主体，有其自身的权利和义务。即使二审徐州市七洋水暖器材供应部出具了相关证明，其也不能单方改变本案购销合同的主体综上，程丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　魏志名审判员　　苏　团审判员　　单德水二〇一七年八月二十三日书记员　　张　扬 来自：www.

本案中，程丽萍依据《供销合同》要求江苏盛业建设集团有限公司给付货款，而《供销合同》系徐州市七洋水暖器材供应部与江苏盛业建设集团签订，依据合同的相对性，应当由徐州市七洋水暖器材供应部主张相应货款，程丽萍不是本案适格的原告。即使在合同履行过程中存在部分收据上署名程丽萍的情形，也不能改变合同供货主体为徐州市七洋水暖器材供应部的事实。徐州市七洋水暖器材供应部作为独立的民事主体，有其自身的权利和义务。即使二审徐州市七洋水暖器材供应部出具了相关证明，其也不能单方改变本案购销合同的主体综上，程丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5044号上诉人（原审原告）：程丽萍，女，1982年10月8日生，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：王国平，徐州市经济法学研究会副主任。被上诉人（原审被告）：魏辉，男，1970年5月2日生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司总经理。上诉人……