建设工程施工合同纠纷 （2019）辽09民终792号

一、原告借用辽中县第一建筑工程有限公司资质与被告签订的建设工程施工合同无效，但该工程已交付使用，对原告请求被告给付工程款应予支持。二、工程款的数额。辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司的工程造价咨询报告书是对全部工程进行的鉴定，应予采信。其鉴定价格为102.065326万元，扣除被告已付的60万元欠付的数额为42.065326万元。102.065326万元中并不包含墙面、天棚仿瓷部分，故对被告请求扣减的主张，不予支持。对于原告主张的造价鉴定之外的工程款项，其所提供的证据，不能证明其主张成立，不予支持。三、给付主体问题。被告灵缘禅寺作为工程的建设方，实际占有和使用了该工程且其愿承担工程款给付义务，故应负给付义务。被告孙柏红作为案涉工程的发包方与原告签订施工合同，合同书未注明其为灵缘禅寺的代理人，其也未提供与灵缘禅寺系委托关系的证明，依据合同相对性原则，被告孙柏红亦应负工程款给付义务。原告主张二被告负连带责任无法律依据，不予支持。四、反诉部分。因原、被告间的合同无效，合同中的违约条款亦无效。反诉原告无其他证据证明损失的具体数额，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上依据《最高人民法院关于审理建设

一、原告借用辽中县第一建筑工程有限公司资质与被告签订的建设工程施工合同无效，但该工程已交付使用，对原告请求被告给付工程款应予支持。二、工程款的数额。辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司的工程造价咨询报告书是对全部工程进行的鉴定，应予采信。其鉴定价格为102.065326万元，扣除被告已付的60万元欠付的数额为42.065326万元。102.065326万元中并不包含墙面、天棚仿瓷部分，故对被告请求扣减的主张，不予支持。对于原告主张的造价鉴定之外的工程款项，其所提供的证据，不能证明其主张成立，不予支持。三、给付主体问题。被告灵缘禅寺作为工程的建设方，实际占有和使用了该工程且其愿承担工程款给付义务，故

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终792号上诉人（原审被告反诉原告）：辽宁省阜新市灵缘禅寺，地址阜蒙县国华梨树村。法定代表人：邱贵彬，该寺主持。委托代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人（原审被告反诉原告）：孙柏红，男，1968年1月13日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：赵金铎，男，汉族，……