旅游行政管理（旅游） （2018）苏03行终469号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，徐圣才提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，对于涉案房屋的权属，徐圣才与马庄村委会之间存有争议。徐圣才并未提供证据证明涉案拆除行为系潘安湖风景管理处实施，潘安湖风景管理处亦对此予以否认，马庄村委会自认系其为了扩路、绿化和整治村内环境而组织实施了拆除行为，徐圣才庭审中亦陈述“拆房子的都是村里的人拆的”，综合全案证据也无法确定潘安湖风景管理处实施了拆除行为。故徐圣才以徐州市潘安湖风景区管理处为被告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，徐圣才提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，对于涉案房屋的权属，徐圣才与马庄村委会之间存有争议。徐圣才并未提供证据证明涉案拆除行为系潘安湖风景管理处实施，潘安湖风景管理处亦对此

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行终469号 上诉人（原审原告）徐圣才，男，1953年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。 委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市潘安湖风景区管理处，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。 法定代表人孙敦利，该景区管理处处长。 出庭应诉负责人李修平，潘安湖街……